Roland Haynes dan Pendeta Dequincey Newman, pejabat South Carolina NAACP, memegang massa … (+)
Target melihat ke bawah laras boikot 40 hari yang dipanggil oleh Pendeta Jamal Bryant dari Gereja Baptis Misionaris Kelahiran Baru di Stonecrest, GA. Puasa adalah praktik umum di antara orang -orang Kristen selama Prapaskah, jadi dia menyerukan “target cepat” untuk membawa perhatian pada pengembalian perusahaan tentang keragaman, kesetaraan, dan prinsip -prinsip inklusi.
“Puasa bukan hanya tentang apa yang kita abaikan – ini tentang apa yang kita rangkul. Dengan mengarahkan kembali sumber daya kami terhadap bisnis yang menjunjung tinggi keadilan, kami mewujudkan komitmen kami pada visi Tuhan tentang keadilan dan kasih dalam tindakan, ”ia menyatakan di targetfast.org.
Konsensus umum adalah bahwa boikot adalah isyarat simbolis yang pada akhirnya memiliki sedikit dampak ekonomi pada perusahaan yang ditargetkan. Namun, perasaan menjadi tinggi pada DEI, terikat pada masalah hak -hak sipil yang lebih luas. “Target cepat” 40 hari mengangkatnya dari emosi belaka menjadi keharusan spiritual.
Emosi menjadi tinggi
Target sudah dipilih untuk boikot selama Bulan Sejarah Hitam Februari dan “Pemadaman Ekonomi” Union USA People pada 28 Februari. Pemadamannya secara lebih luas memprotes sistem ekonomi negara yang dikendalikan oleh perusahaan besar dan pemerintah, tetapi dalam kasus Target, itu menjadi terjerat dengan protes DEI.
Sampai saat ini, Target telah menerima pukulan yang diukur dalam lalu lintas pejalan kaki dan kunjungan situs web. Pada hari Jumat pemadaman, ia memiliki penurunan 11% pengunjung di dalam toko dibandingkan dengan lima hari Jumat sebelumnya, dan sepanjang Februari, lalu lintas pejalan kaki turun 9% dari tahun sebelumnya, menurut Placer.ai. Dan perusahaan analitik situs web, LineSweb menemukan kunjungan situs web Target turun 9% hari itu dan penggunaan aplikasinya turun 14%.
Di bagian depan emosional, Target mengalami penurunan tajam dalam reputasi perusahaan awal tahun ini, yang diukur oleh Reptrak, bertepatan dengan penarikan kembali pada inisiatif DEI.
Psikolog konsumen Chris Grey, ahli buycologist, menekankan bahwa setiap keputusan pembelian konsumen memiliki emosi pada intinya – “Selalu ada kebutuhan emosional yang terpenuhi.” Namun, emosi secara inheren subyektif dan sangat keras, jika bukan tidak mungkin untuk diukur dan diukur.
Meskipun demikian, katanya, “Keterlibatan emosional bisa menjadi aset terbesar merek atau penghalang terbesarnya.” Target tampaknya sangat rentan dalam hal itu, telah dilihat sebagai mitra profil tinggi dalam gerakan keragaman, ekuitas dan inklusi, hanya untuk dianggap sebagai meninggalkan penyebabnya.
“Sementara boikot perusahaan tunggal dapat menjadi isyarat simbolis yang kuat dan memberikan tekanan pada perusahaan itu, dampak ekonomi secara keseluruhan kemungkinan minim,” kata ekonom Bjorn Markeson dari Dosen Implan dan Ekonomi di Brandeis International Business School.
“Namun, untuk target, boikot yang berkelanjutan dapat menyebabkan kerugian pendapatan yang terukur, potensi pengurangan pekerjaan atau upah dan gangguan dalam rantai pasokannya, terutama untuk pemasok yang sangat bergantung pada bisnisnya,” lanjutnya.
Bisnis milik hitam yang memasok produk untuk ditargetkan dapat menjadi kerusakan jaminan selama target 40 hari dengan cepat.
Di belakang konsumerisme politik
Boikot adalah ekspresi dari apa yang oleh akademisi disebut konsumerisme politik. Sementara boikot dan “buycotts,” kebalikannya, umumnya dianggap memiliki dampak kecil pada kenaikan atau jatuhnya kinerja keuangan bisnis, konsumerisme politik – menghukum atau menghargai perusahaan dan merek untuk sikap kebijakan politik dan sosial mereka – dapat memiliki efek jangka panjang yang mendalam.
Profesor Boston College Juliet Shor dan rekan penulis Margaret Willis mempelajari hubungan antara aktivisme politik dan konsumerisme sadar, didefinisikan sebagai “pilihan apa pun tentang produk atau layanan yang dibuat dengan cara untuk mengungkapkan nilai-nilai keberlanjutan, keadilan sosial, tanggung jawab perusahaan atau hak pekerja.” Mereka menemukan bahwa pilihan konsumsi seseorang dapat mempengaruhi perubahan sosial, budaya dan politik yang lebih luas.
Judul makalah mereka, “Apakah mengubah bola lampu mengarah ke mengubah dunia?” membuktikan maksud mereka. Sekitar satu dekade setelah publikasi koran pada tahun 2012, AS melarang penjualan bola lampu pijar demi varietas LED yang lebih hemat energi.
Target sangat rentan
Berbeda dengan reaksi yang tertunda untuk mengganti bola lampu, target Lenten Boikot 40 hari dapat memiliki efek langsung. Target sudah berada di kaki belakangnya. Pendapatannya turun 3,1% pada kuartal keempat dan menurun 0,8% untuk tahun penuh menjadi $ 30,9 miliar.
Target puasa untuk peminjaman pada tiga faktor psikologis konsumen yang memberikan panggilan boikot lebih intensitas.
Di luar moral ke keharusan spiritual
Sebuah makalah yang diterbitkan di Jurnal Penelitian Bisnisberjudul “Dinamika Niat Konsumen Boikot,” yang dipimpin oleh peneliti Eva Maria Jedicke, menemukan bahwa kesediaan untuk memboikot didorong oleh “intensitas moral” dari perilaku korporat yang tidak etis yang dirasakan.
“Termotivasi oleh kepentingan pribadi dan keinginan untuk memberi manfaat bagi masyarakat, memboikot mewakili perilaku konsumen yang etis dan merupakan jenis perilaku prososial,” tulis Jedicke, menambahkan, “Semakin mengerikan kesalahan perusahaan, semakin besar kemauan konsumen untuk memboikot.”
Panggilan Pendeta Bryant untuk tidak melindungi target meningkatkan taruhan di luar dimensi moral ke keharusan agama, menyebutnya sebagai “tindakan spiritual perlawanan.”
Meminjamkan tangan
Sebagai bentuk perilaku prososial, boikot dimaksudkan untuk memberi manfaat bagi komunitas yang lebih besar dan merupakan manifestasi dari apa yang disebut “perilaku membantu,” di mana individu yang berpartisipasi mendapatkan sedikit manfaat langsung. Namun, aktivitas boikot mereka dimaksudkan untuk mendapatkan manfaat yang lebih besar.
Profesor Pemasaran Jill Gabrielle Klein and Associates, menjelaskan, dalam sebuah makalah berjudul “Why We Boikot: Motivasi Konsumen untuk Boikot Partisipasi,” bahwa dalam memutuskan apakah akan membantu, orang menimbang biaya versus manfaat membantu. “Semakin tinggi manfaat bersih dari membantu (hadiah dikurangi biaya), semakin besar kemungkinan bantuan akan diberikan.”
Dalam hal boikot target, ada sedikit biaya langsung yang terkait dengan mengarahkan bersih merek. Pengganti ritel yang dapat diandalkan dan dapat diterima tersedia di hampir setiap sudut.
Dan karena hanya perlu 30 hari untuk mengubah kebiasaan, “membantu konsumen” yang berpartisipasi dalam boikot target 40 hari dapat secara permanen mengubah kebiasaan belanja mereka.
Hadiah aktualisasi diri
“Ada bukti substansial dari literatur perilaku membantu bahwa orang merasa baik tentang diri mereka sendiri dan dikagumi oleh orang lain adalah manfaat utama dari membantu,” tulis Profesor Klein. Sebaliknya, orang dapat mengalami menyalahkan diri sendiri dan bersalah dengan tidak membantu, biaya yang ditimbang dalam keseimbangan.
Karena berbelanja dan membeli merupakan bagian integral dari budaya konsumen Amerika, konsumen memiliki lebih banyak untuk mendapatkan daripada kalah ketika mengambil bagian dalam target boikot 40 hari.
“Partisipasi memungkinkan boikot untuk meningkatkan harga diri sosial dan pribadi baik dengan bergaul dengan tujuan atau sekelompok orang atau hanya memandang dirinya sebagai orang moral,” lanjutnya.
Lebih banyak boikot di cakrawala
Jika ada keraguan, konsumerisme politik sedang meningkat dan boikot tampaknya menjadi cara yang disukai untuk mengekspresikannya. Mengingat meningkatnya kesenjangan politik di negara ini, politik menyusup ke banyak dimensi kehidupan non-politik, seperti berbelanja.
“Kami menemukan keterlibatan Amerika dalam boikot dan/atau buycotts karena alasan politik atau sosial untuk tersebar luas,” tulis Kyle Endres dari Universitas Duke dan Costas Panagopoulos dari Universitas Northeastern dalam sebuah makalah yang diterbitkan di dalam Jurnal Penelitian dan Politik. “Aktivitas media sosial, pengetahuan politik, intensitas ideologis dan minat dalam politik secara signifikan terkait dengan perilaku politik-konsumen.”
Dalam menganalisis hasil dari tiga survei konsumen yang dilakukan selama periode 16 bulan setelah pemilihan Trump 2016, mereka menemukan bahwa 35% responden berpartisipasi dalam boikot selama 12 bulan sebelumnya dan tingkat partisipasi naik menjadi 39% di antara pemilih terdaftar.
Selain itu, orang-orang yang berhaluan kiri berpartisipasi dalam boikot pada tingkat yang lebih tinggi daripada kaum konservatif ke tingkat yang signifikan secara statistik. Namun, usia dan ras tidak berperan dan hanya dalam satu survei, apakah wanita melaporkan lebih banyak perilaku politik-konsumen.
Para peneliti juga menemukan bahwa konsumen jauh lebih mungkin untuk mengekspresikan keberpihakan mereka dengan menghukum perusahaan melalui boikot daripada mendukung mereka melalui Buycotts.
“Di era yang ditandai dengan peningkatan polarisasi partisan, pandangan dan preferensi politik dapat semakin menemukan ekspresi dalam preferensi dan perilaku konsumen individu,” mereka menyimpulkan.
Para peneliti juga mencatat bahwa kebangkitan media sosial mengubah “lanskap sosiopolitik” dan memperluas “jaringan interpersonal,” yang semuanya meningkatkan imbalan yang dialami orang ketika mereka mengambil sikap terhadap perusahaan atau merek yang menurut mereka berperilaku tidak etis.
Ketika buycologist Grey mengamati emosi semakin dalam ketika datang ke perilaku pembelian konsumen dan menjadi sangat subyektif, emosi sulit diukur. “Emosi adalah sesuatu yang bahkan kita bahkan tidak sadari dalam diri kita sendiri. Itu tidak dalam tingkat pemikiran dan pengambilan keputusan kita sadar, ”katanya.
Tapi kemudian, dalam kata -kata terkenal Bob Dylan, “Kamu tidak perlu ahli cuaca untuk mengetahui ke arah mana angin bertiup.”
Kita mungkin tidak dapat secara akurat mengukurnya, tetapi angin tampaknya bertiup ke arah konsumerisme politik yang lebih banyak daripada lebih sedikit.
Lihat juga:
RisalahPos.com Network
